| 消費税増税に反対 |
| 消費税増税に反対 島 武三 H24.5.26 参照：かもめ１１２号「消費税の増税は必要か」 http://homepage2.nifty.com/seagull-shima/kamome112shohizei.html 民主党の小沢一郎元代表は、野田佳彦首相が政治生命を懸けるとしている消費税増税関連法案に反対の立場を鮮明にしています。 小沢氏は「税制論議を否定するわけではないが、直ちに国民に大きな負担を強いること2009年の衆院選で言ったことと違う」と指摘しています。 「ムダを省く努力をして財源がどうしても足りない場合にはじめて消費税増税の議論をすると言って政権を委ねられた。『国民の生活が第一』という目標を達成するため大改革にはまだ付けられていない」と強調しています。 そのとおりです。 政治家は言ったことに責任をもたなければなりません。今政治に対する信頼が失われている最大の原因は、特に民主党の政治家が自分自身が発した言葉に何ら責任を持たなくなったことです。 その意味では、消費税増税に関する現時点での小沢氏の考え方に賛意を送ります。 以下の３本の動画を是非見てください。言ったこととやっていることがあまりにも違いすぎます。 野田氏 マニフェスト 書いてあることは命懸けで実行 http://www.youtube.com/watch?v=y-oG4PEPeGo 天下りの根絶！（麻生内閣不信任の野田佳彦演説） http://www.youtube.com/watch?v=-3wVwe8a_8c&feature=player_embedded 岡田幹事長「私達の魂がこもったマニフェスト」 http://nicoviewer.net/sm13731857 野田氏は2009年８月の総選挙に際して、主権者である国民に対して直接約束をしました。 「シロアリを退治し、天下り法人をなくし、天下りをなくす。そこから始めなければ消費税を上げるのはおかしい」と。 消費税を上げる前に、「とてつもない巨大な官僚利権、血税に群がるシロアリを退治しなければ、増税をしたって、またシロアリがたかってしまうのだ。だから、増税の前にシロアリ退治をやり抜かねばならない。」と、演説しています。とても分かりやすく、説得力のある言葉です。これが、野田氏自身が主権者国民に約束した言葉です。 その自らが発した言葉を無視した行動を野田氏が取っているときに、どうして野田氏の行動を正当化できるのでしょうか。 小沢氏は「税制論議を否定するわけではないが、直ちに国民に大きな負担を強いること2009年の衆院選で言ったことと違う」 「ムダを省く努力をして財源がどうしても足りない場合にはじめて消費税増税の議論をすると言って政権を委ねられた。『国民の生活が第一』という目標を達成するため大改革にはまだ付けられていない」 小沢氏は正論を述べています。 メディアは野田首相の主張を受け入れず、反対意見を主張する小沢氏を悪者に仕立て上げようとしているようですが、騙されてはいけません。正論は小沢氏です。 小沢氏には政治資金疑惑の問題はありますが、主権者である国民との約束を守る観点からみれば、小沢氏が正論で、野田氏は間違っています。 野田氏は、民主党内での消費税増税案を民主主義のルールに則って決めたとしていますが、しかし、民主党は消費税増税案を民主主義のルールに則って決定したわけではありません。討論の最後に多数決採決をしていたなら、増税案は否決されていたでしょう。多数決を採ると否決されるから討論を打ち切り、執行部が勝手に増税案を決めただけで、この増税案を民主党の決定とすることには無理があります。 また、消費税増税は社会保障制度の抜本改革の財源として提案されることになっています。だからこそ、「社会保障・税一体改革」の名称が付けられているのです。 ところが、年金一元化、最低保障年金、後期高齢者医療保険制度廃止後の制度、総合こども園制度など、社会保障制度の具体案が何も見えてきません。 ５月21日の特別委員会では、野田氏は、後期高齢者医療保険制度廃止を見直す考えを示唆しました。 これでは「単なる増税」で、約束が全然違います。 「消費税の政治学」 投稿者: 田中良紹 日時: 2012年5月18日 23:25 http://www.the-journal.jp/contents/kokkai/2012/05/post_300.html#more 消費増税を決める国会審議がようやくスタートした。連休前にもスタートするはずであったが会期末まで１ヶ月という時点でのスタートである。審議の先行きは不透明で、野田総理の増税路線を後押ししてきたメディアに疑心暗鬼が生まれつつある。 そもそも自分たちだけは消費税の適用除外にしてもらおうと、財務省に尻尾を振って増税路線を推進するメディアにまともな消費税報道など出来るはずもないが、メディアは増税をマニフェストに掲げた自民党とマニフェストを覆して増税に政治生命を賭けると言い切る野田総理のタテマエを信じているだけだから現下の政治を読む事が出来ない。 私は昨年１１月のＧ２０で野田総理が消費増税を国際公約し、消費税政局がスタートしてからメディアの「話し合い解散」とか「小沢抜き大連立」とかの報道に疑問を呈してきた。それは一方の「願望」を代弁しているだけで、いささかも政治を読み解いてはいないからである。波乱万丈が予想される政局を読むためにはまず与野党の本音を探る必要がある。 野田政権が誕生してから行なわれた３回の党首討論は壊れたレコードのように同じ議論を繰り返した。自民党の谷垣総裁の発言からは野田総理の「不退転の決意」を信用していない様子が分かる。だから与野党協議を求められてもそれに乗れない。「閣議決定をするのが先だ」とか、「マニフェストを変更しろ」とか、「民主党内の反対派を切れ」とか次々に条件をつける。そして最後に必ず「一日も早く解散を」と総選挙を迫る。 自民党は０９年の総選挙で議席数を１８１減らし、結党以来初めて衆議院第一党の座を明け渡した。従って現在の自民党は現職議員に匹敵する数の浪人を抱えている。浪人は早く選挙をやってもらわないと金が持たない。自民党が何が何でも民主党を批判して選挙に追い込もうとするのはそのためである。国民のためにじっくり政策を磨いて政権を取り戻す余裕がない。 一方で自民党は消費税が選挙に不利である事を誰よりも良く知っている。１９７９年の総選挙で大平内閣は消費税を掲げて過半数を割り込む大惨敗を喫した。竹下内閣は強行採決で消費税法案を成立させたが、リクルート事件もあって退陣を余儀なくされ、次の宇野内閣が参議院選挙で歴史的敗北を喫した。また消費税を３％から５％に上げた橋本内閣はそのために不況を招いて参議院選挙に敗れ、最近では民主党の菅内閣が突然消費増税を打ち上げてやはり参議院選挙に敗れている。消費税を上げる前でも後でもそれが争点になれば例外なく選挙には負けるのである。 だから自民党は消費税を選挙の争点にしたくない。しかし野田総理が消費税を成立させてからでないと解散しないと明言しているので成立に協力しないと解散も実現しない。そこから「話し合い解散」とか「大連立」という「願望」が出てくる。 「赤信号みんなで渡れば怖くない」にしたいのが本音で、みんなで組んで増税をやれば選挙の争点にはならないと信じたいのである。 ではそうした「願望」が実現するかといえば簡単ではない。まず第三党の公明党の立場がなくなる。公明党はこれまで自民党と組んできた経緯から「社会保障と税の一体改革」に反対はできないが、増税路線に巻き込まれたくはない。 自民党とは逆に消費税法案の成立に反対してから選挙に臨みたい。山口代表は党首討論で毎回「社会保障の中身が分からないのに協力は出来ない」と繰り返している。 さらに民主党最大勢力の小沢グループが反対している事で「願望」はなお難しい。仮に自民党と民主党執行部が組んで消費税成立を強行すれば民主党は分裂し、消費税を巡って政界は二つに割れる。そうなれば次の選挙は否応なく消費税の実施を認めるかどうかが争点になる。その時「統治構造を変えて行政の無駄を省け」と主張する地方首長の勢力が選挙に参戦してくる。まさに増税路線と統治構造の変革路線とで政界再編が本格化する。 その時、自民党の中に増税を掲げて選挙に打って出る候補者がどれほどいるか見ものである。同じ事は民主党にも言えるが、消費増税を主張する勢力が選挙に勝って政権を取る保障はどこにもない。世界の趨勢は緊縮財政や増税路線が選挙で敗北し続けている。日本だけが例外になれるかをこれから政治家たちは自問自答する事になる。 しかも世界最大の財政赤字と言いながら、日本国債の金利は下落傾向にある。増税を急がなければならない理由はない。さらに消費税率２５％のスウェーデンが、それでも社会保障を維持できず、年金支給開始年齢を７５歳に引き上げようとしている。増税だけではいずれ社会保障は維持できなくなる事の証左である。社会の仕組みそのものを見直さないと少子高齢化には太刀打ちできない事を福祉の先進国が教えてくれている。 従って国会はそうした視野に立った議論をすべきである。竹下内閣が３％の消費税を決めた時には審議に３ヶ月の時間をかけた。わずか１ヶ月の議論で結論を出す必要などさらさらない。現在の政治は何よりも震災からの復興と原発問題、そして世界経済の動向に目を凝らし、「社会保障と税の一体改革」は長期的視野から時間をかけて議論する事が望ましいのである。 ところが消費税をかけられると会社が潰れると恐れる新聞社とその系列のテレビ局は、自分たちの利益のために消費増税推進報道を行なって財務省に尻尾を振っている。そのため妙なバイアスのかかった報道が横行する。この消費税政局を読み解くためにはまずはメディアの報道を無視するところから始めなければならないようである。 |